中国传媒大学戏剧影视学院受上海国际电影节邀请，做了一份76页的"AI片场"观察报告。报告跟踪了四组创作者用AI做短片的全过程，从编剧到成片。结论不是"AI替代了谁"，而是"传统岗位被压缩到了更少的人和更早的环节"。
这件事和我们的判断一致：AI改变的不是有没有人干活，而是人干活的时机和密度变了。
两个人干了八个组的活
报告记录了一个细节。"三头怪"组的两位创作者在AI生图阶段，几乎同时承担了编剧、导演、美术、摄影、服装、道具、调色、动作等七八个传统部门的工作。他们自己说："这种状态是超负荷的。如果每个组都有一个部门负责人参与，整个过程会更加顺畅。"
这组数据很直接：2026年第一季度，中国网络视听协会数据显示，全行业上线微短剧约12.8万部，其中AI短剧占比超过95%，市场规模预计达240亿元。DataEye研究院预估，2026年国内AI剧和漫剧全年市场规模有望超过400亿元，同比增长138%。
图：中传AI片场观察报告记录的创作者协作流程
AI让小团队拥有了更强的生产能力，但"小团队能做"不等于"小团队就是理想形态"。两个人能跑通流程，不代表两个人能出好作品。
AI负责生成，人负责确认
报告中反复出现一个词："确认"。
导演余曦的原话是："AI创作能力的一部分，体现在创作者能否判断'这一秒钟我能用'。"AI可以抛出大量图像，但哪一张符合人物，哪一种场景符合历史环境，哪一种影调适合影片气质，仍然需要人来做决定。
这不是客套话。报告里有个具体案例：如果创作者没有判断，模型很容易把长征题材处理成一种泛化的战争图像。AI不保证每次都稳定实现创作者心中的画面。改图还容易越改越糊——模型处理局部修改时，可能忽略其他细节，导致原本满意的部分发生损失。
图：AI生图阶段的核心不是生成数量，而是判断质量
图：AI短剧市场规模与源势AI业务数据对比
黄雷导演在采访中说了一句更狠的话："越专业的人使用AI技术更容易做出更好的产品，它的天花板比你高。"他搭档吴汉坤从另一个角度佐证：AI在每一个环节都存在折损，衰减30%到60%，导演加入核心内容之后再衰减30%。如果初始设定不够高，层层衰减后，作品远低于可接受水准。
判断力才是新的稀缺品
中传报告最核心的发现可以用一句话概括：当生成一张漂亮画面变得容易，真正稀缺的不再只是生成能力，而是判断能力。
专业人士的价值不是被取消了，而是以新方式显现。美术指导判断空间材质是否成立，摄影指导判断光线是否破坏空间关系，剪辑师看出某个镜头虽然漂亮但无法组接。这些判断被压缩到更少的节点上，但并没有消失。
报告还提到一个容易被忽略的点：AIGC压缩了影调预设和最终画面之间的流程距离。传统拍摄后期还能调色，但AI底图本身已包含大量最终影调信息，后期再大调色"画质很容易崩溃"。这意味着风格判断必须更早介入。
源势AI怎么看
我们的AIGC影视制作业务跑了一年多，单集成本控制在5000元以内，制作周期不到1天，内容可用率90%以上。但这些数字背后，真正值钱的不是生成速度，是判断标准。
中传报告里那个"两个人干八个组"的案例，我们深有体会。AI确实能让小团队跑通全流程，但出片质量的天花板由团队的专业判断力决定。模型衰减是系统性的，你无法让它不衰减，但你可以让初始设定高到衰减后仍然及格。
这也是为什么我们坚持在AIGC业务里保留专业影视人的判断环节。AI负责把可能性快速打开，人负责判断这些可能性是否成立，主创再根据作品方向完成最终选择。这不是效率上的妥协，这是质量上的底线。
